PPT说事：#三门问题 第二期出炉！ #深度思考 #思维 #逻辑鬼才
三门问题 PPT 不发不怕 问题是一档节目有三个门 下面上台选择一个门后 问嘉宾是否要换另一扇 嘉宾这时换门拿到车的概率会提高吗 换=213 不换=1/3 以至于很多人不接受不承认 A 十分理解这种无奈 有人说这个问题懂就懂了 但我仍然认为 我就偏不信他们理解不了 所以今天本人有幸 全网ONLY 就斗胆再出一期视频 而且更符合直觉的解题思路 思路有点清奇 南述到位 但我相信一定能符合直觉 奖品换成10万元支票 反正你选完了 第一步我把门换成盲盒 2 我可以用手里的这两个盲盒 再把我手里的这两个盲盒 请问你换不换呢 Na 1/2 中空的盲盒打开给你看 多 或许两个都是空的 空 那就这样从现在开始 每次你拿走一个盲盒之后 我们就这样重复你随机拿一个 然后我拿剩下的两个 如果懂了接着听一听 1 我 23 你 为什么这种解题思路就不反直觉 因为直觉上人总是相信 便会启动 相信自己更幸运 直觉 得到
那啥，就算我两门都打开，都是空的，你选且不换的这个门，一定是车了，但是你这么做抽到车的概率仍然是1/3！我看看这句话有多少人懂！置顶
小的数字上面理解有难度，换成100个门，你选一个，主持人开98个，剩一个门不开，你换不换，那就肯定换了吧
由三选一变成二选一，两个都是独立事件。数学上，二分之一大于三分之一。但，两个独立事件放在一起对比没有意义。只是你主观上认为概率变大了，其实，什么都没有变。
概率不等于胜率 你有两个礼包你打开一个空的后剩下的那个礼包和我手里的礼包 胜率是一样的 讨论概率没意义 两个礼包从实际兑奖的功能上胜率上是一致的 在未拆之前概率是有区别但是在拆的一瞬间胜率是一致的 作者回复过
一个更好的举例，是把问题推向极致：一千个盒子，某人选中一个，主持人在其余盒子中选择998个空盒打开，然后问此人要不要换。 作者回复过
认为二分之一是吧这个中奖行为分为了两段去看，而3分之二是看成一整段去分析，这题的作者的意图是让大家整体去看，不要分成两段去看 作者赞过
被拿走的两个必定有一个是空的，其实概率增加的关键点在于，排除了两个中到底哪个是空的 作者赞过
其实说的直白一点，就相当于你换了你就选了两个盒子，不换就只选了一个盒子
其实我始终理解不了“主持人先开一扇门让我二选一&我选了以后主持人开一扇空门问我换不换”是两回事这句话，先开门二选一的主动权在我，后开门换不换的主动权也在我，不都是二选一嚒
你选一个盒子，我有两个盒子，我肯定概率高
你不讲还是很清楚的，你一说反而搅糊涂了
最怕有人自己为是，真觉得自己很聪明，我还是反对你，不要觉得自己聪明好吧，主持人已经选走了一个空的，剩下的箱子永远是1/2，要不是你，那就是我，因为一开始就是一个空的，一个有的，旁边放了一个打开的
问题的设定是：主持人每次节目必须去开一空门，没有开或者不开的选择。至于话语的诱导，什么节目效果，什么给主办方省钱，什么人性，什么怕换了后悔，什么每个人的想法，这些有的没的。都不是讨论这个问题的因素。
诚恳提问，如果主持人也不知道呢？
这道问题有个前提是主持人全知，每个门背后有啥他都知道，会选没车门去开，开门只是固定程序。不包含个人感情娱乐效果。
完全错了。主持人明确排除一个选项，那换不换结果都一样是二分之一，只是少了一个排除项，就是主持人拿走一个确定空和一个未知，本质上和我拿一个未知是一样的。双方都盲选的情况下，肯定拿两个的中奖几率大
这样就懂了
经典
你可以这样理解，你拿一个盒子，我拿俩个盒子，谁的概率大一点？你3/1，我3/2对吧，就算我打开一个空盒子，我还是3/2的概率对吧
看完你这视频，我终于懂了，还是你说的好
单位一不同
