腾讯被指“抄作业”，OpenClaw创始人公开怒斥：没打招呼就搬空了我的技能库

近日，开源智能体平台OpenClaw的创始人Peter Steinberger在X（原Twitter）上发帖，直指腾讯未经授权大规模抓取其ClawHub平台上的全部技能数据，用于搭建自家的“SkillHub”平台。他称，这不是“借鉴”，而是“全量复制”——连开发者设置的访问频率限制，都被腾讯团队通过技术手段绕过。

Steinberger贴出了一封内部邮件截图，显示腾讯某工程师曾抱怨：“ClawHub的速率限制太严了，我们每秒只能拉10个技能，效率太低。”这句话成了争议的引爆点。在开源社区，这种“不打招呼、不协商、直接爬取”的行为，被普遍视为对开发者劳动成果的漠视。

腾讯回应：我们是“镜像站”，还帮省了99%带宽

就在Steinberger发文后数小时，腾讯AI官方账号迅速回应，称SkillHub并非“抄袭”，而是“本地化镜像”，目的是解决中国用户访问ClawHub时“卡顿、延迟、加载失败”的问题。他们还晒出一组数据：SkillHub上线首周处理了180GB流量，相当于87万次技能下载，但实际从ClawHub官方源拉取的数据只有1GB——“我们替原站扛了99.4%的流量压力。”

腾讯还强调，团队中有成员长期参与OpenClaw的代码提交和文档维护，称自己是“忠实贡献者”。他们表示，未来愿意以赞助形式支持OpenClaw，希望“共建生态”。

但这些说辞，在开源圈里没得到多少共鸣。一位知名开源维护者在评论区直言：“你帮省了带宽？那谁帮你省了尊重？”

开源不是免费的API，知情权比效率更重要

这场争议的核心，不是谁用了谁的数据，而是“有没有问过”。

OpenClaw采用的是MIT开源协议——理论上，允许任何人复制、修改、商用，但前提是“保留原始版权声明”。Steinberger并不反对镜像，他甚至支持“合法镜像”。问题在于：腾讯没有通知他，没有在页面注明数据来源，更没有在技术文档或平台界面中提及ClawHub。

“如果他们提前发封邮件，说‘我们想建个国内镜像，能帮你们分担压力’，我不仅会同意，还会主动提供API接口。”Steinberger说，“但现在，他们像搬空便利店货架的顾客，走的时候还说‘我帮你清了库存’。”

目前，已有多个海外开发者在GitHub和Reddit上声援Steinberger。有人指出，SkillHub的页面结构、技能分类方式，甚至错误提示语，都与ClawHub高度相似——这已经不是“技术实现雷同”，而是“体验复刻”。

大厂的“效率逻辑”，正在撕裂开源社区

这不是第一次发生“大厂抄开源项目”的事。但这一次，舆论格外愤怒，是因为它戳中了AI时代最敏感的神经：当大厂用海量算力和资金，把个人开发者熬了半年做出来的成果，包装成“国产自研”，然后拿来融资、宣传、拿政府补贴时，谁还在认真做原创？

OpenClaw是个典型的“小而美”项目：Steinberger一个人维护，没有融资，靠社区捐赠和志愿者支持。而SkillHub背后，是腾讯AI Lab的整支团队，有法务、有运维、有PR。一边是孤军奋战的开发者，一边是资源碾压的巨头——这场不对等的对话，让很多人感到寒心。

目前，Steinberger已要求腾讯在SkillHub页面显著位置标注“基于ClawHub技能数据，由腾讯镜像”，并开放双向同步机制。他不要钱，不要署名，只要一句“我们用了你的东西，我们尊重你”。

而腾讯，至今未再回应。

下一个被“镜像”的，会是谁？

这场风波，远不止是两家公司的纠纷。它暴露了AI爆发期下，整个行业对开源伦理的集体失语。

当大模型公司动辄宣称“自研万亿参数”，却悄悄用GitHub上开源的Prompt模板、微调数据集、工具链时，我们是否该重新思考：什么是真正的“创新”？

一个健康的生态，不该是“我开源，你拿走，你赚钱，我挨饿”。它需要的是透明、沟通、尊重——哪怕你有千亿预算，也该先敲一扇门。

现在，全世界的开源维护者都在盯着腾讯的下一步动作。如果他们继续沉默，那这次，被“镜像”的不只是技能数据，而是整个中国AI圈的信誉。