“Grokipedia”横空出世，维基百科创始人怒批：这是个笑话

近日，马斯克在X平台上悄然上线了一个名为“Grokipedia”的新知识平台，目标直指维基百科——一个运行了23年、被全球数亿人依赖的开放百科全书。消息一出，维基百科创始人吉米·威尔士在一次采访中毫不留情地回应：“Grokipedia？那不是什么新项目，就是一个滑稽的模仿品，连基本的编辑机制都没搞明白，怎么可能有人当真？”

威尔士强调，维基百科的生存根基是“中立观点”（Neutral Point of View），不是立场，不是情绪，而是基于可验证来源的客观陈述。他否认“维基百科已变成Wokepedia”的说法，称这种指控是“断章取义的网络谣言”。“我们允许任何观点被讨论，但必须有可靠来源支撑。没人能靠喊口号上维基百科。”他说。

马斯克的回应：四个字，意味深长

面对威尔士的激烈批评，马斯克没有展开长篇大论。他在X上只回了四个字：“Famous last words.”（著名的临终遗言）。

这句话迅速引爆社交网络。网友纷纷解读：是讽刺威尔士的傲慢？还是暗示维基百科即将被时代淘汰？短短几小时，#Grokipedia话题登上全球趋势榜，搜索量暴涨370%。一些科技博主甚至开始制作“Grokipedia vs Wikipedia”对比视频，播放量破千万。

另一位创始人站队：维基百科，早已变了味

然而，这场风波中，最让人意外的不是马斯克，而是维基百科的另一位联合创始人——拉里·桑格。

桑格早在2012年就因对维基百科“日益左倾”的编辑倾向不满而离开。如今，他亲自试用了Grokipedia，并在播客中直言：“它比现在的维基百科更像我当年想做的东西。”

“我看了它的条目结构、引用来源、争议处理机制，甚至比维基百科更透明。它不回避争议，但要求每一条主张都必须标注来源，而且允许不同立场并存——这才是真正的知识平台。”桑格说。

他还提到一个细节：在“气候变化”条目中，Grokipedia同时呈现了主流科学共识与少数派观点，并明确标注各自支持的文献与机构；而维基百科的同类条目，往往只引用IPCC报告，边缘观点被系统性弱化。

用户在用脚投票：Grokipedia流量三天破百万

尽管威尔士称其“没人会用”，但数据却在打脸。

据第三方流量监测机构SimilarWeb数据显示，Grokipedia上线72小时内，独立访客突破120万，日均页面浏览量超450万。其中，超过38%的用户来自美国、德国和日本——这些地区正是对“信息审查”和“政治正确”争议最敏感的国家。

在Reddit的r/Grokipedia子版块，用户自发整理出一份“维基百科被删改的十大条目”清单，包括：性别认同、移民政策、俄乌战争历史叙述、AI伦理等。不少用户留言：“我以前信任维基百科，但现在，我需要一个不替我做判断的百科。”

这不是一场技术之争，而是一场信任危机

这场争论早已超越了“谁更优秀”的技术比较，它暴露的是公众对“谁来定义真相”的深层焦虑。

维基百科曾是开放知识的象征，但随着编辑群体高度集中于欧美高校、NGO和主流媒体圈，其“中立”越来越被质疑为“主流共识的过滤器”。而Grokipedia的出现，不是为了取代维基百科，而是提供另一种选择——一个不承诺“绝对中立”，但承诺“充分呈现”的平台。

马斯克团队透露，Grokipedia的算法会自动标记“高争议条目”，并强制展示至少三种不同立场的原始文献摘要，而非由编辑“决定”哪些观点值得呈现。

未来：知识平台的“多极化”时代来了

现在，用户不再只有一个“权威答案”。他们可以选择：

• 相信维基百科的“专业共识”
• 尝试Grokipedia的“多元呈现”
• 甚至去使用像LibreWiki、Encyclopedia Dramatica这样的另类平台

这或许不是一场“谁赢谁输”的竞赛，而是一次知识生态的重新洗牌。

正如一位网友在X上写的：“我不需要一个告诉我‘应该相信什么’的百科。我需要一个告诉我‘有哪些人相信什么’的百科。”

威尔士的愤怒，桑格的转身，马斯克的沉默——这背后，是整整一代人对“权威”的不信任，和对“知情权”的重新定义。

Grokipedia会不会成功？没人知道。但有一点可以肯定：当人们开始质疑“谁有资格定义真相”时，维基百科的垄断时代，已经结束了。