Anthropic起诉美国国防部不当认定其供应链风险

Anthropic 正式宣战：要告国防部，不卖AI给军方是原则，不是生意

周四，Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）公开宣布，公司将对美国国防部将其列为“供应链风险实体”的决定提起法律诉讼。这不是一次普通的抗议，而是一场硬碰硬的对抗——他直言，这项认定“在法律上站不住脚”，而且根本经不起法庭检验。

事情的起因，是五角大楼在没有公开听证、没有具体证据的情况下，单方面给 Anthropic 贴上了“高风险”标签。这意味着，公司可能被禁止与陆军、空军、国防承包商等任何与国防部有合同的机构合作。而 Anthropic 的回应很干脆：我们不反对为国防服务，但前提是不能放弃底线。

阿莫代伊说，公司从成立第一天起就立下铁规：绝不开发或提供用于大规模监控、自动猎杀目标的AI系统。可国防部的要求却截然不同——他们想要的是“无限制访问权限”，能随时调用模型、修改参数、接入敏感数据，用于“所有合法用途”。问题在于，“合法”这个词，在军方语境里，往往意味着模糊地带。

“我们不是在拒绝合作，”阿莫代伊在内部信中写道，“我们是在拒绝被当成工具。”

值得注意的是，这次认定主要卡住的是与陆军部有直接合同的项目，比如某些情报分析、后勤调度系统。对绝大多数企业客户、高校研究者、甚至州政府机构，Anthropic 的模型依然可用，API 服务照常运行。换句话说，普通用户和中小企业不会立刻感受到冲击。

但真正让人警惕的，是这个先例。如果一家公司因为坚持伦理边界就被贴上“安全风险”，那未来谁还敢对军方说“不”？硅谷的AI公司们正面临一个现实选择：是妥协换订单，还是守住原则丢市场？Anthropic 的举动，等于把这个问题甩到了公众面前。

阿莫代伊强调，根据《联邦采购条例》，政府若要限制企业参与供应链，必须采取“限制性最小”的手段。而目前的做法，是把整个公司一棍子打死，连带影响数百名员工和上千家合作方。“这不是安全审查，这是政治施压。”他说。

尽管要打官司，Anthropic 并没有切断与军方的联系。公司承诺，在法律程序结束前，将继续以“名义成本”——也就是象征性地收取1美元——为国防部关键项目提供模型支持，确保前线人员的工具不掉线。

一位不愿具名的五角大楼技术官员向《连线》透露，目前至少有三个正在运行的项目依赖 Anthropic 的Claude模型，包括战场态势感知系统和情报文本分析模块。“他们要是突然断供，我们得花六个月重新搭建，”他说，“但我们也清楚，他们不是怕麻烦，是怕失控。”

这种“一边打官司，一边送温暖”的做法，让外界评价两极：有人赞其“有底线也有担当”，也有人质疑这是“公关策略”。但阿莫代伊的态度很明确：“我们不是在求原谅，我们是在争取权利。”

就在几天前，一封泄露的内部邮件引爆舆论。邮件中，阿莫代伊曾称OpenAI与国防部的合作是“安全作秀”，暗指其“用伦理话术包装军售”。这封邮件被媒体广泛引用，舆论一度将Anthropic推上“双标”风口浪尖。

周四，阿莫代伊正式道歉：“那封邮件写于公司最焦虑的时刻——融资遇阻、团队压力巨大、外界误解不断。那不是我经过深思的立场，更不代表我对OpenAI的最终判断。”

但他没有收回自己的核心观点。他在后续采访中补充：“如果一家公司一边喊着‘AI伦理’，一边把模型卖给能自动识别平民面孔的监控系统，那它到底在做伦理，还是在做生意？”

这句话，没有被删。它被保留了下来，成为这场对抗的注脚。

目前，Anthropic 已聘请前联邦法官和国防法律专家组成团队，准备在联邦法院提起行政诉讼，要求撤销“供应链风险实体”标签。他们计划援引《行政程序法》和《第一修正案》中的言论自由原则，论证政府无权因企业拒绝特定用途而剥夺其商业权利。

这不是一场简单的商业纠纷。它关乎：谁来定义AI的“安全”？谁有权决定技术该为谁服务？当一家科技公司选择站在政府对立面，它还能活吗？

阿莫代伊最后说：“我们不是反军方。我们是反滥用。如果你真想用AI保护士兵，那就别逼我们变成武器的零件。”

这场官司，可能要打一年，甚至更久。但它的意义，早已超越了两家公司之间的争执。